В группу расхитителей входили главный бухгалтер леспромхоза, его заместитель, а также большое число работников лесопунктов, подчиненных леспромхозу.
Хищение денег производилось из касс лесопунктов по фиктивным платежным ведомостям под видом выдачи заработной платы рабочим. Основанием для включения фамилий рабочих в эти ведомости служили фиктивные акты-расчеты (наряды) на выполненные якобы работы по заготовке древесины.
Фактически по этим нарядам древесина не заготовлялась. Но для того, чтобы в результате выписки этих нарядов в лесопункте не создавалось недостачи древесины, вышеназванные работники лесопункта вступали в сговор с мастерами сплавной конторы, которым сдавался лес, заготовленный на лесопункте. Мастера сплавной конторы за соответствующее вознаграждение приписывали в актах приемки леса дополнительное количество древесины, на самом деле к ним не поступавшей.
При проверке возникал естественный вопрос, почему не выявлялись недостачи леса, которые должны были образоваться у мастеров сплава в результате приписок. Объяснения начальника сплавного участка всё разъяснили. Оказывается лес, принятый к сплаву, складывался в большие штабеля. На каждый из них выписывалась штабельная ведомость. Правильность такой ведомости может быть проверена только путем перекатки всего штабеля. Это делалось крайне редко, да и то только с небольшими штабелями. Во время же сплава, когда лес скатывался в реку, он полностью обезличивался, так как по той же реке сплавлялся лес с других лесопунктов.
Интересно, а как же были раскрыты эти хищения?
Так вот, при тщательном анализе платежных ведомостей ревизоры пришли к убеждению об их фиктивности. Мысль об этом возникла при осмотре в ведомостях многочисленных подписей рабочих в получении денег. Подписи от имени одних и тех же лиц были выполнены по-разному. В то же время никаких доверенностей на получение денег каким-либо другим лицом в делах бухгалтерии не было. Возникло предположение, что в ведомости включены вымышленные фамилии рабочих.
В отделе кадров леспромхоза были изучены имевшиеся там списки постоянных рабочих и весьма несовершенный учет сезонных рабочих. Для установления фамилий рабочих леспромхоза были использованы и другие документы, где имелись фамилии. Случайно в леспромхозе сохранились пофамильные вахтовые списки прибывших в леспромхоз рабочих. Для этих же целей были использованы ведомости на выдачу подъемных и проездных денег. Эти ведомости, как оказалось, довольно полно отражали состав рабочих леспромхоза. В результате было установлено значительное число записей в платежных ведомостях о выдаче денег несуществующим рабочим.
Данные о незаконном начислении денежных сумм за выполнение тех или иных работ были получены также и при внимательном изучении лицевых счетов в одном из лесопунктов. В некоторых лицевых счетах привлекали внимание большие разрывы между несколькими последними записями о начислении и выдаче денег и всеми предыдущими записями такого рода. Получалось, что рабочий жил несколько месяцев, не работая и не получая заработной платы. Последние записи о выдаче денег по платежным ведомостям таким рабочим ревизорами проверялись особенно тщательно. Почти во всех случаях проверки отобранных по таким признакам лицевых счетов оказывалось, что эти рабочие давно уже не работают в леспромхозе.
С места их прежнего жительства в леспромхозе были затребованы данные о времени их отъезда. Полученные сведения говорили о том, что эти лица выбыли за пределы области раньше, чем им были выплачены последние суммы денег. Документально также было подтверждено, что многочисленные фамилии, включенные.в платежные ведомости, являются вымышленными. Лица с такими фамилиями в районе расположения данного леспромхоза никогда не проживали.
Дополнительно была проведена графическая экспертиза, из которой следовало, что подписи от имени получателей денег выполнены одними и теми же работниками леспромхоза.
Доказательства фиктивности многочисленных платежных ведомостей послужили ключом к раскрытию преступления. Признавшиеся в хищении этих денег работники леспромхоза дали подробные показания о приписках в документах при передаче древесины сплавной конторе. Ревизорами были установлены конкретные суммы ущерба, причиненного каждым из участников этой истории.
P.S. Прочитав эту статью, кто-то из наших читателей успеет заметить:
— «Что мол писать о том, что было когда-то, сто лет назад, ведь сейчас всё по другому».
— «Да, согласимся с вами. Сейчас по другому или, даже намного проще: «контракт-состав-китай», причём безо всяких, там нарядов и приписок.
Опубликовав эту архивную статью мы ещё раз акцентировали внимание нашего уважаемого читателя не только на механику воровства, но и важность проверочных технологий, которыми должен обладать настоящий профессиональный ревизор или аудитор.
