Принято считать, что ревизор лишь проверяет да выявляет. К тому же ещё стремится, чтобы «субъект», в лице руководителя или бухгалтера, обязательно был наказан по результатам проведённой им проверки. Это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Конечно, бывают некоторые задания из разряда адресно-целевых проверок с ревизионным уклоном либо специальный аудит, цель которых как раз сводится к выявлению фактов должностных злоупотреблений, растрат и хищений. После чего естественным образом срабатывает механизм «наказательной гильотины», в отношении конкретного недобросовестного сотрудника.
Исходя из сказанного, у стороннего человека толком не знающего ревизионной работы, действительно складывается впечатление, что специалист финансового контроля — в нашем случае ревизор, приходит на предприятие, проверяет документы, устанавливает факты и делает всё так, чтобы виновного наказали, уволили, привлекли.
К счастью озвученный подход давно остался в прошлом, в прошлом столетии. В те времена «во времена расцвета застоя», когда не было независимого финансового контроля, а существовал один государственный, ревизор был серьёзным инструментом, при помощи которого скорее устранялся сам человек, чем недостатки в деятельности предприятия или подразделения, которым он заведовал. Правда, вдогонку составлялся план мероприятий с рекомендациями по устранению выявленных фактов и недопущению их впредь. Но это скорее были некие обязательные формальности со стороны контролирующего органа.
Сегодня по-другому. Во всяком случае, когда к проверочной работе привлекается независимый финансовый контролёр, ревизор или аудитор (наименование должности не имеет значения). От таковых, со стороны заказчика контрольного проекта – руководителя компании, уже не требуется конторской фиксация нарушений в части несоблюдения инструкций и положений, набор фактов с перечнем того, кто, где и сколько незаконно израсходовал либо, чисто взял и присвоил. Сегодня требуется больше.
Здесь, уважаемый читатель, приготовился прочесть либо узнать от автора статьи, что-то особенное, архиважное. На самом деле всё элементарно. Сегодня от проверяющего лица, тем более независимого, которому платятся деньги по договору, требуется не фактология, а вполне реальная помощь в решении вопросов сохранности активов собственника.
А это значит, что следует не просто проверить, а проверить, как надо. Это первое.
И, второе. Надо обязательно исправить, подсказать, научить. посоветовать. Именно эти четыре глагола и оказываются самыми сложными для многих проверяющих, в плане их практической реализации с привязкой к сложившейся ситуации. Одним словом, нам с вами есть над чем работать!
