Точка зрения ревизора

Просматривая специализированную литературу по финансовому контролю я, как специалист ревизионной работы, не всё написанное автором принимаю за прямое руководство к действию. Хотя при первоначальном восприятии книжного материала мне кажется убедительной его точка зрения. Но это лишь на первый взгляд. На самом деле требуется ещё и ещё раз поразмыслить над тем, что и как предлагается использовать в контрольно-ревизионной практике.

Многое пишется о правах и обязанностях проверяющего. Мол, последний должен поступать именно так и в такой ситуации делать следующее.

Однако, не всё так однозначно. И чтобы подтвердить или опровергнуть, изображённое в вышеприведённой картинке, немного покритикую автора запретительных мер.

Итак, пройдёмся по конкретным пунктам:

ревизору запрещается

 

 

 

 

 

 

 

1. Оказывать давление

Быть скромным, незаметным, крайне деликатным и сверх дипломатичным, по ходу осуществления контрольных мероприятий и проверочных действий, ревизору не просто, да и не нужно. Ежели по-настоящему быть таковым, то хорошего результата не достигнешь. Где-то придётся и поднажать для достижения поставленной цели. Особенно в ситуации с наглым и беспринципным субъектом, когда последний врёт, изворачивается и не соглашается, например, с явной недостачей или фактом злоупотребления. Конечно, без перегибов на местах. Грамотно и дозировано применяя психологические приёмы воздействия (давления).

2. Поддаваться на провокации.

Правильно сказано и, хорошо бы не поддаваться. Но как разобраться начинающему ревизору что есть провокация, а что обыкновенное защитное действие проверяемого. В отдельных случаях опытному ревизору можно и допустить провокацию в свой адрес с тем, чтобы ещё раз в чём-то убедится и обрести крепость своего профессионального духа и воли.

3. Употреблять обвинительные суждения.

Между делом в разговоре и на словах, учитывая психотип противоположной стороны иногда допустимо. Причём, в переплетении с собственными умозаключениями. Но повторюсь – только на словах, не более. Ни в коим случае в акте или другом официальном документе. Всегда следим за речью и слогом.

4. Участвовать в увеселительных мероприятиях.

Допустимо, на свой страх и риск, когда знаешь людей и можешь контролировать ситуацию. В ряде случаем это помогает снять высокий градус напряженности между двумя сторонами контрольного действа. Правда слово «увеселительных» я бы заменил на словосочинение «дружеское чаепитие» не более того!

5. Угрожать наказанием

Здесь можно обратится к моим комментариям, относительно 3-го пункта и добавить несколько слов. Не угрожать наказанием, а проинформировать проверяемого в части того, какие могут быть приняты меры относительно допущенного им факта.

6. Прикасаться к проверяемым ценностям.

Мне кажется несколько смешным данное «НЕ». Как я могу не прикасаться к материальным ценностям по месту их хранения на складе, если передо мной стоит задача не только инвентаризации количества, но и проверки условий хранения, действительного состояния и реального использования. Вот при пересчёте денежных средств в изолированной кассе предприятии лучше не считать руками купюры.

7. Давать оценку должностным лицам.

Мы не члены квалификационной или аттестационной комиссии, чтобы выставлять оценки. Однако, в информационном письме, служебной записке или докладе по итогам проведённой проверки, я как ревизор, могу высказаться на этот счёт. Но ни  в коим случае в документальном акте, даже если это требует (просит) заказчик контрольного проекта.

8. Привлекать на роль экспертов специалистов ревизуемой организации.

Когда речь идёт о несложной экспертной оценке, не используемой для серьёзных выводов и передачи материалов в судебно-следственные органы, то пригласить в качестве неофициального эксперта узкопрофильного специалиста проверяемой организации, например, того же технолога, вполне возможно. Как, скажите, проводить инвентаризацию особой материальной группы ценностей без участия специалиста-эксперта, надо разбираться и понимать физико-технические параметры. Привлекать можно и необходимо. А лучше и самому немного разбираться в том, что проверяешь.

В заключении вышеизложенного ещё раз отмечу, что не всё, что кем-то умно написано или красиво рассказано следует безоговорочно применять в контрольно-ревизионной практике.

 

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *