Изучая историю Российского контроля, точнее сказать, советский период времени, случайно попалось на глаза обзорная информация из далёких 70-х годов прошлого века. Текстовка, конечно же, заинтересовала, поскольку изложенное в документе напрямую относится к тому, о чём пишу на блоге. На мой взгляд, вы. как профессионал контрольно-ревизионной работы с интересом ознакомитесь с тем, как оно было тогда, проведёте параллели с сегодняшним днём, а самое ценное возьмёте на вооружение. То, о чём вы будете читать, происходило в Оргеевском комбинате Молдавской республики. И так, читаем содержание обзорного письма.
Исходя из поставленной задачи ревизующие начали свою работу с ознакомления с технологией швейного и ткацко-трикотажного производства комбината, с изучения вопросов порядка доставки сырья и материалов, расхода материальных ценностей. Была также произведена полная инвентаризация сырья, материалов и готовой продукции.
В процессе изучения документов на списание материалов, производственных актов на выпуск швейных изделий и реализацию продукции вниманию проверяющих привлекло несоответствие в размерах изделий, выпущенных швейным цехом комбината, и размерами этих изделий, отправленных в торговую сеть.
Например, за определённый отчётный период согласно производственным актам швейный цех изготовил куртки 52-56 размеров, а в документах на отпуск этих курток за тот же период торговой базе значатся 48-50 размеры.
Списание материалов на пошив курток производилось по нормам. Предусмотренным на изделия 52-56 размеров. Дальнейшая проверка показала неоднократное повторение подобных случаев.
Далее, при проведении инвентаризации материальных ценностей ревизоры установили, что на складе имеется ткань «Пелакс» для пошива курток, расхождения в размерах курток, выпущенных из производства и отправленных в торговую сеть, проверяющими было принято решение об изъятии из торговой сети швейных изделий, изготовленных комбинатом в ревизуемом периоде, для технологического исследования.
Изъятые из торговой сети куртки были подвергнуты тщательному осмотру, при этом работа производилась совместно со специалистами-технологами. При осмотре было установлено, что подборта у курток состоят из двух-трёх частей, кроме того, на куртках имеются кромки стыков двух кусков ткани мерного лоскута, а некоторые детали пошиты из кусков лоскута от 2-х до 5-ти см., при этом использовались разнооттеночные ткани. Из документов на расход материалов также установлено, что на указанные изделия во многих случаях списывалась полноценная ткань.
Таким образом, было подтверждено, что при раскрое и изготовлении курток использовался мерный лоскут, а также лоскут, образовавшийся при раскрое ткани, списывалась же полноценная ткань. При этом списание материалов производилось по нормам для мерного лоскута, которые на 15-20 процентов выше норм, предусмотренных для расхода полноценной ткани.
Установив неблагополучие со списанием ткани, проверяющие совместно со специалистами пришли к выводу о необходимости сплошной проверки документов на поступление ткани с учётом артикулов и ширины, а также производственных актов на расход материалов.
Проверка показала, что на комбинат поступала ткань одного и того же наименования, но разных артикулов и разной ширины, а списание ткани и прикладных материалов производилось без учёта фактической ширины ткани /по наименьшей ширине/ и во многих случаях сверх установленных норм.
При изучении в указанном комбинате материальных отчётов и производственных актов на списание пряжи было обращено внимание ревизующих на то, что на одни и те же изделия – манжеты для курток, свитера, жакеты и др. списывалась пряжа в разных количествах. При участии специалистов был проверен вес пряжи изделий, изъятых из торговой сети, а также произведён контрольных запуск сырья в производство.
Взвешивание и контрольный запуск сырья в производство позволили установить, что на манжеты для куртки расход пряжи составляет 45 граммов, а производственных актах расход сырья на эти манжеты указан по 97 граммов; на один свитер расход пряжи составляет 465 граммов, а списывалось по 587 граммов и.т.д.
Таким образом, путём неправильной маркировки швейных изделий по размерам, использования неучтённых выпадов ткани, списания тканей и прикладных материалов сверх установленных норм, уменьшения плотности изделий из пряжи, замены номеров пряжи против допустимого по технологическим условиям, выпуска облегчённых трикотажных изделий создавались неучтённые резервы ткани и пряжи и условия хищений изделий из этого сырья.
Предварительно изучив порядок учёта, движения и списания оборудования на комбинате, ревизующие затем произвели сплошную инвентаризацию этого оборудования.
Произведенной инвентаризацией установлены значительные излишки и недостачи оборудования. Например, швейные машины, списанные «по причине полного износа», фактически хранились на складе в заводской таре и смазке. В некоторых случаях списанные швейные машины обнаружены в полной исправности на квартирах отдельных работников.
Путём сопоставления стоимости материалов и фурнитуры, списанных на готовые швейные изделия по производственным актам, со стоимостью этих материалов фактически имевшихся на складе, выявлено завышение цен на материалы, использованные на пошив изделий.
Так, ткань израсходованная на пошив изделий согласно производственным актам расценивалась из расчёта 11 руб. за метр, фактически на складе имелась ткань по 9 руб. за метр. Ватин списывался по цене 1 руб. 60 коп. за метр, в о время как на складе имелся лишь ватин стоимостью 65 коп. за метр. В результате этого за реализованные швейные изделия с покупателей получены излишние суммы.
По материалам ревизии виновные лица привлечены к уголовной ответственности. Большая сумма нанесенного государству ущерба возмещена в процессе ревизии. Излишне полученные суммы с покупателей в результате завышения цен на швейные изделия перечислены в доход бюджета. Поставлен вопрос о привлечении к ответственности ведомственных ревизоров, дважды проводивших ревизию на этом комбинате в 1971 — 1974 годах, но не вскрывших хищения.
