Существуют, по крайней мере, четыре приемлемых варианта использования проверочных материалов. Для удобства раскрытия темы мы пронумеровали заданные варианты: 1. В дело. 2. В архив. 3. В корзину. 4. В прокуратуру.
Непосвящённому в контрольной области, может показаться четвёртый номер самым действенным способом в строчке принятии мер. Мы согласны, что это является жёстким вариантом, но относится он, прежде всего к конкретному должностному лицу, допустившему серьёзное правонарушение, граничащее с присвоением.
К примеру, возьмём инвентаризацию, которой была зафиксирована многомиллионная недостача. Что, разве факт передачи дела в следственные органы на заведующего складом может считаться хорошей реализацией? Нет и нет. Поскольку, скорее всего ни он один «создавал недостачу». Преступной цепочкой там, то есть понятно где, заниматься никто не будет, если кладовщик даже и расскажет все, как было на самом деле. Его чистосердечное признание потребуется ещё доказать, а кому, зачем и ради чего это необходимо, тем более, когда государству не нанесено никакого ущерба. Получается, что соответствующие правоохранные структуры не всегда могут выступать действенным инструментом в реализации проверочных материалов, за исключением того, когда это касается государственной собственности.
Теперь коснёмся третьего варианта, точнее «корзины». В рассматриваемом случае одновременно с никчёмным материалом проверяющего в сорный ящик отправляются напрасно использованное время, потраченные усилия и, в конце концов, зря израсходованные средства, на осуществление контрольного проекта. Остаётся довольным лишь один подконтрольный «субъект».
Вместе с тем не торопитесь соглашаться с видимым поражением. Помимо упущенной главной цели, заданной накануне контрольного проекта, отправленная в корзину проверка могла найти верные решения в части сопутствующих задач, поставленных иными руководителями, те, что рангом по меньше и сидят этажом пониже. Это не распространяется на тот исключительный случай, когда проверочный акт вообще «пустой» при котором контролёру, наверное, придётся изучать ситуацию на рынке труда. И всё же, проводя аналогию с «рабочим столом» открытой программы на компьютере, не следует окончательно очищать «корзину». На каждый товар всегда найдётся покупатель, во всяком случае, так гласит народная мудрость. В конце концов меняется настроения людей, принимающих решения, меняются акционеры, владеющие долей собственности и так далее.
Подходим ко второму варианту реализации материалов проверки, то есть рассматриваем «архив. Бывают возникают совершенно неведомые для контролёра обстоятельства, при которых его «изумительный» со всех сторон, казалось бы, материал не требует у главного заказчика срочной и безотлагательной реализации. Документальный акт со всеми приложениями ложится на стол руководителю, смотрится им и кладётся, нет, не под сукно, а в надёжный сейф, причём с одним ключом. Как раз здесь контролёру не стоит расстраиваться. Выданный им результат, по видимому не так плох. Что касается реализации, то она обязательно произойдет, только видимо к определенному времени. Подождем, посмотрим, не будем забывать и при случае, напомним главному заказчику контрольного проекта, о судьбе переданного ему пару месяцев назад интересном и продуктивном проверочном материале. Хорошему контролёру не возбраняется радеть за свою хорошо сделанную работу.
«В дело», пожалуй наилучший вариант реализации проверочных материалов. Главный заказчик добивается цели, его помощники и заместители решают свои задачи, проверенный «субъект» настроен на эффективную работу, контролёр удовлетворен конечным результатом. Но чтобы достичь этого последнему, точнее сказать, от последнего потребуются невероятные усилия, которые наверняка через определённое время обязательно окупятся сторицей.
К сожалению, в рабочей практике имеет место ещё один вариант использования итогов. Это незапланированное, преждевременное и неожиданное информирование круга лиц о фактах недостатков, нарушений и злоупотреблений, выявленных при проведении контрольных мероприятий и оглашённых по принципу «утром в газете, а вечером в куплете». Данный вариант, думается, мало кого может устроить. За исключением разве, что отдельных недоброжелателей, входящих в группу лиц, стремящихся обратить имеющие недостатки в свои преимущества для достижения определённых целей.
Контролёру, как первому владельцу комплекта нарушений, об этом никогда не следует забывать и только потому, что он при определённом стечении обстоятельств может оказаться в роли иуды продавшего своего учителя за «тридцать серебряников».
Мы осветили четыре варианта реализации и плюс пятый, не менее важный, но если хорошо подумать, то их окажется намного больше. Предлагайте…
