Одно дело вскрыть факты, совсем другое написать про них в акте. Причём, всё выявленное изложить так, дабы стало понятно, как говориться, «дворнику». Некоторые из проверяющих довольно легко и быстро справляются с поставленной «литературной задачей». Правда, насколько легко, точно знаем, а вот, что быстро – видим.
Один завершил проверку и, буквально, на следующий, а то и в последний день нахождения на объекте не то, что с готовым актом приходит, а уже и с подписанным. Другой, неделю сидит-проверяет, потом неделю обдумывает и ещё недели две пишет.
Так сколько же контролёру необходимо рабочих дней для формирования достойного материала, включающего в себя акт или отчёт с набором подтверждающих приложений?
Отвлечёмся от профессиональных стандартов, служебных регламентов и попытаемся дать своё календарное видение, относительно того, сколько тратить время на «писанину».
Для удобства восприятия нашего видения, размещаем картинку с тремя числовыми соотношениями, где левая часть является временем, затрачиваемым на проведение контрольных мероприятий, а правая – временем писательского творчества. Предположим, неделю проверяем – день пишем, или, пять недель проверяем – одну неделю пишем (то есть 5 к 1).
Обозначенное выше первое соотношение «5:1» для нас является наиболее оптимальным вариантом. Это нормально, когда примерно пятая часть от общего ресурса времени, предназначенного на реализацию контрольного проекта, уходит на формирование контрольных итогов, включающих полностью оформленный по всем правилам документальный письменный акт с подтверждающими приложениями.
Теперь о втором числовом соотношении, а именно, как 5 к 5. На взгляд автора данной статьи оно в большинстве своем неприемлемо. Писать акт или отчёт по времени столько же, сколько и заниматься проверкой, немыслимая роскошь для контролёра. Хотя, если у последнего существует такая возможность, то это может быть и не очень плохо.
Беспричинная затяжка этапа оформления, в нашем случае – написания акта, только ухудшает качество проверочных материалов. Здесь стоит вспомнить студента на экзамене, которому продлевают и продлевают время на подготовку. В лучшем случае «трояк».
Однако, встречаются ситуации, когда время на изложение материалов уходит больше, чем на саму проверку. Это касается особых случаев. Например, при обнаружении контролёром серьёзных, запутанных хищений и присвоений. Торопливость при описании всего того, что было как, кем и каким образом, украдено, крайне недопустимо. Случается, что за неделю вскрыл, а описываешь две с лишним недели, а то и больше. Рождающийся материал слишком ответственный по отношению к «субъекту». Безошибочность, объективность, взвешенность, прежде всего, поскольку второпях можно напортачить.
И в заключении про соотношение как пять к нолю (5:0). Пришёл, проверил, написал и ушёл. Проверяющий, конечно, при жёстких требованиях способен работать по данному алгоритму, когда в последний день проверки он уходит с объекта с готовым и подписанным актом. Но будет ли его такой результат работы кому нужен?! Ведь это в числите «5», а в знаменателе-то «0».
