Понимая, что с нашими материалами знакомятся не только ревизоры и аудиторы, но и подконтрольные им «субъекты», мы регулярно стараемся помещать так называемые стандарты для проверяемых «субъектов», благодаря которым ревизия, проверка осуществляется, как нам кажется, в более спокойной обстановке, дружелюбной атмосфере.
Стандарты позволяют обеим сторонам контрольного процесса приблизить друг другу, найти общий язык, снять ненужное напряжение, получить объективный результат, а значит — принять справедливые меры по итогам в отношении… Мы уже касались пяти стандартов: «Встреча ревизора», «Предъявление фактов», «Возражение по (ф)акту», «Проводы проверяющих»», «Мы и Они». На этот раз о возможном противодействии проверочному процессу («ПРО»), предпринимаемых недружелюбными элементами.
А.
1. Сокрытие и вуалирование фактов
2. Дача ложных справок и объяснений
3. Припрятывание отдельных документов
4. Непредставление первичных документов
5. Запутывание проведённых операций
6. Не понимание сути задаваемого вопроса
7. Акцентирование на второстепенное
8. Введение проверяющего в заблуждение
В.
1. Усложнение принятия требуемых решений
2. Создание надуманных неудобств в работе
3. Затягивание проверочного календарного срока
С.
1. Проявление явного, скрытого недовольства
2. Оказание психологического давления
3. Компрометирование обстоятельствами
4. Запугивание и угрозы в адрес проверяющего
D.
1. Симулирование болезненного состояния
2. Не согласие ни с чем и не при каких условиях
3. Подготовка коллективной жалобы
Остановимся на деталях стандарта для проверяемых и рекомендациях по этому поводу.
По группе А
Профессионалу в контрольном деле ни один из восьми пунктов не представляется слишком сложным препятствием на пути к достижению поставленной перед ним главной цели. Мало того, первые пять пунктов из приведённого списка в определённой степени могут помочь ему лучше и быстрее разобраться в сути нарушения. Вот почему видавший виды проверяемый «субъект», в плане общения и поведения с ревизором, в редких случаях прибегает к подобным «ухищрениям». Скорее, наоборот, он всячески будет «помогать ходу» осуществления контрольных мероприятий, потому что, например, сокрытие и вуалирование фактов опытным проверяющим несложно обнаружить при наличии документов, ложные справки и объяснения им не веру берутся после тщательно перепроверки, а припрятывание и непредставление документов временно оттягивает доказательство факта. Акцентирование на второстепенное и введение в заблуждение опасно для ревизора первого года жизни. Правда, и специалиста с десятилетним стажем ревизионной работы может попасться на А- 7 и А — 8, если он расслабился.
По группе В
Сам по себе ревизор — человек способный работать в любых условиях и с компьютером в тёплом и светлом помещении и с калькулятором на коленке, а значит бесперспективно тормозить контрольный процесс, если он уже начался. Поддержка и содействие, одним словом сотрудничество с ревизором принесёт больше пользы проверяемому «субъекту». Проявляемое «упрямство» лишь может усугубить положение дел.
По группе С
Первые два пункта и отчасти третий способен вывести из рабочего ритма проверяющего специалиста если они очень грамотно срежиссированы. К последнему пункту из этой группы вообще лучше не прибегать.
По группе D
Несогласие ни с чем и ни при каких условиях (п. D – 2) заставит только ревизора ещё и ещё раз более тщательней изучить факт предъявляемого нарушений с целью исключения ошибки. Аналогичным образом ревизора всегда настораживает безоговорочное согласие со всем тем, что он изложил в документальном акте. Здесь необходима золотая середина.
Что касается разного рода жалоб и кляуз, то при профессиональной чистоте ревизора ему нечего боятся, тем более когда ему со стороны руководства оказывается твёрдая поддержка, всяческое содействие и хорошее прикрытие.
Реализуя на практике данный стандарт проверяемый «субъект» может получить для себя акт, отражающий факты с некоторой долей предвзятости или обыкновенной некомпетентности, что приведёт к принятию ошибочных и несправедливых мер.
Внимание!
Ревизору следует всегда быть готовым к любым неожиданностям, возникающих по воле проверяемого «субъекта», который всегда должен понимать бесперспективность временно создаваемых трудностей, поскольку ревизор обязательно выполнит задание, но результат может оказаться значительно хуже для «субъекта» и лучше для ревизора.
