Существует около пятидесяти методов и способов документального и фактического контроля, большинство из которых довольно красиво представлено в положениях, приказах, инструкциях и методических указаниях. Одни из них очень легки в своём применении. Например, пришёл, увидел и зафиксировал. Или же, взял, сопоставил и вывел. Иные хороши и действенны только при грамотной, удачной комбинации в паре друг с другом.
Однако, есть и такие, которые с трудом работают на практике.
1. Возьмём, к примеру, встречную проверку. Нет, не ту стандартную ежегодную бухгалтерскую сверку взаиморасчётов с контрагентами, а настоящую «встречку» с выходом на место. Скажите, кто сегодня безоговорочно допустит к себе представителя другой компании, к тому же если он является их аудитором или ревизором. Порой, лишь после череды длительных согласований, всяческих проверок-перепроверок сторонний проверяющий будет допущен к документальному массиву контрагента. А ведь встречная проверка всегда являлась и является одним из наиболее эффективных приёмов выявления или подтверждения злоупотреблений и хищений.
2. Или, возьмём хотя бы, такой инструмент, как официальное письменное объяснение. Не думаю, что кто-то из нас просто так возьмёт да изложит на бумаге истинную историю о том, как всё на самом деле имело место быть. В устном формате ещё может, но ни как не письменно. Так что официально письменное объяснение в минусе.
3. Да что говорить, если с обыкновенной инвентаризацией у проверяющего лица могут возникать проблемы. Чтобы не быть голословным — наглядный пример, когда буквально недавно возникла необходимость в проведении инвентаризации фактического наличия сданных в аренду материальных ценностей и, которую, вот уже на протяжении месяца невозможно сделать по причине возникновения разного рода якобы объективных причин, каждый раз заявляемых арендатором.
Эти три момента, с которыми Вы ознакомились, ярко свидетельствуют о том, не все из существующих пяти десятков инструментов финансового контроля, в настоящее время работают и дают требуемый результат. Из чего следует сделать вывод, что прежде чем куда-то бежать, что-то смотреть, чем-то интересоваться, кого-то пытать, нам — ревизорам, следует запастись документальными носителями информации, скурпулёзно всё проанализировать, изучить, а уж потом, когда подберутся неопровержимые факты попытаться подтвердить их с помощью способов и приёмов фактического контроля. В завершении добавлю, что при достаточно качественной документальной проработке факта, скорее всего больше ничего не потребуется. А если и надо будет реализовать обозначенные выше в статье п.п. 1, 2 и 3, то «субъект», или его представитель с радостью окажет нам всемерное содействие. Сказанное, проверено на практике.
