В октябре как-то незаметно проскочило 23 число. А ведь в этот день девяносто шесть лет назад в 1923 году появилось одно из серьёзных государственных контрольных учреждений: Контрольно-Ревизионное Управление министерство финансов, которое под этим наименованием просуществовала до 2004 года.
Полагаю, что многие знают или, по крайней мере, наслышаны про запоминающуюся аббревиатуру КРУ. Правда некоторые из проверяемых шутливо расшифровывали эти три буквы чуть по другому, а именно – Которые Радость Уносят. Однако не будем уходить глубоко в историю, а лишь возьмём на вооружение проверочный опыт прошлого. С этой целью я позаимствовал в музее ревизорского мастерства экземпляр письма для служебного пользования за № 61, и заведомо упустив его отдельные детали, привёл тестовую часть циркуляра. Профессионалу контрольного дела будет не только интересно, но и полезно с ним ознакомиться. На мой взгляд, и тогда, пятьдесят лет назад, и сегодня, прослеживается много общего в плане механики совершения злоупотреблений и технологии их выявления.
Ниже приводится текст обозначенного письма:
«Ревизией выявлено, что группа расхитителей комбината во главе с директором и главным бухгалтером на протяжении 1972-1974 годов присвоила крупную сумму государственных средств.
Расхитители социалистической собственности, пользуясь бесконтрольностью и попустительством со стороны контролирующих органов. Систематически совершали растраты. Хищения денежных средств и материальных ценностей; создавали резервы неучтённой продукции и присваивали выручку от её реализации; искажали государственную отчётность о выполнении плана реализации бытовых услуг населению, а также результаты проводившихся инвентаризаций и др.
В соответствии с поставленной задачей ревизия была начата с проверки полноты оприходования поступивших сумм за реализованную продукцию.
В связи с этим произведён сплошной подсчёт реестров / кассовых ведомостей /, по которым начальники цехов и другие материально ответственные лица сдавали деньги в кассу комбината за продукцию, реализованную непосредственно в мастерских комбината или на рынках городов области. В реестрах на сдачу денег в кассу за реализованную продукцию указывалось наименование изделий, их цена и сумма.
Подсчитав итоги реестров и сличив их с приходными ордерами ревизующие установили, что по кассе оприходованы меньшие суммы, чем следовало бы оприходовать исходя из итогов реестров. Далее произведено сличение сумм принятых в кассу от материально ответственных лиц за реализованную продукцию, с материальными отчетами на списание готовой продукции. В результате такого сопоставления документов выявлено, что итоги реестров на сдачу выручки о реализации продукции занижались, а разница присваивалась. Списание же изделий с подотчета материально ответственных лиц производилось независимо от фактически сданной выручки, в количествах полученных в подотчет. Указанные операции совещались в сговоре с главным бухгалтером и кассиром комбината.
Например, от материально ответственного лица за реализацию перчаток было принято в кассу по приходному ордеру 1000 рублей. При подсчёте итогов реестра, приложенного к приходному ордеру, где указано количество и цена перчаток, и сличении их с материальным отчетом установлено, что в кассу по данному реестру должно было поступить 1200 рублей. На эту же сумму 1200 руб. списано изделий с подотчёта материально ответственного лица.
Затем ревизующие произвели проверку полноты оприходования сырья и материалов. Проверка производилась путём подсчёта всех имевшихся в бухгалтерии комбината приходных документов на сырьё и материалы /по каждому виду сырья и материалов и по каждому поставщику /. Полученные данные были сверены с оборотной ведомостью склада комбината /счета №№ 05, 08, 12 и др. /. Сверка показала, что на значительную сумму сырьё и материалы оказались неоприходованными.
Сплошной проверке также подвергались документы на отпуск со клада сырья и материалов / по видам, сортам, именованиям /. Путём сличения итогов указанных документов со писанием количества материалов сырья по оборотным ведомостям склада выявлено бездокументальное списание ценностей на большую сумму. Материальные ценности списывались, как якобы отпущенные другим предприятиям, а также в цеха комбината. В некоторых случаях ценности списывались на материально ответственных лиц, но в подотчёт они этим лицам не ставились.
В ходе ревизии проверена правильность инвентаризации товарно-материальных ценностей и, в частности, от передачи ценностей от одного материально ответственного лица другому. С этой целью проверялось правильность перенесения книжных остатков материальных ценностей в сличительную ведомость, соответствие книжных остатков товарно-материальных ценностей фактическому наличию, правильность выведения результатов инвентаризации. Это позволило проверяющим вывить незаконный зачёт излишков одних изделий и материалов на покрытие недостач других материалов. Например, излишки дамских сумок, блузок и т.п. были обращены на покрытие перчаток, сапог и т.п.
Проверка итогов остатков материальных ценностей по оборотным ведомостям и другим документам и сопоставление их с фактическими результатами инвентаризации, произведённых при передаче ценностей от одного материально ответственного лица другому, показало, что при передаче этих ценностей имели место большие излишки одних материальных ценностей и недостачи других. Однако по учёту недостачи и излишки отражения не нашли, недостачи на виновных лиц не были отнесены и фактически были скрыты.
Рассматривая операции по счёту № 60 — расчёты с поставщиками — проверяющие установили, что числившаяся с октября 1073 г. сумма дебиторской задолженности за Щёкинским деревообрабатывающим комбинатом, в марте 1974 г. была отсторнирована. В связи с эти была организована встречная проверка, в ходне которой установлено, что по доверенности, выданной Ленинским комбинатов бытового обслуживания населения, получены с деревообрабатывающего комбината древесно-волокнистые плиты. Указанные плиты на учёт не были взяты и в наличии их не оказалось.
Проверяя достоверность отчетных данных о выполнении плана бытовых услуг, оказываемых населению, ревизующими произведено сличение поступивших сумм в кассу комбината наличными и безналичным путём на расчётных счёт, с заказам населения по квитанциям. Таким путём было вскрыто, что в ряде случаев комбинат незаконно включал в отчёт о выполнении плана по услугам населению стоимость изготовленных изделий массового пошива. В результате искажения показателей о выполнении плана оказанных услуг населении незаконно выплачены работникам комбината премии.
По материалам ревизии виновные лица привлечены к уголовной ответственности. Поставлен вопрос о привлечении к ответственности ведомственных ревизоров, проводивших ревизию на этом комбинате и не вскрывших злоупотребления.
За качественное проведение ревизии Ленинского комбината бытового обслуживания населения Тульского облисполкома, в результате которой изобличена группа преступников, старший контролёр-ревизор по городу Новомосковскому и контролёр-ревизор по Каменскому району награждены денежными премиями. Контрольно-ревизионное управление Министерства Финансов СССР просит ознакомиться с настоящим письмом работников контрольно-ревизионного аппарата для использования при проведении ревизии и проверок».
