Профессиональные недостатки ревизора

НЕОПЫТНОСТЬ. Для человека с опытом проверочной работы до 3-х лет пропуск нарушений допустим. Для специалиста с уже большим стажем не обнаружение нарушений непростительно. Для ревизора отработавшего по специальности не одну пятилетку подряд пропуск нарушений можно отнести к серьёзному проступку, требующего разбирательства и граничащего с серьёзной персональной ответственностью.

НЕГРАМОТНОСТЬ. Неграмотность и безграмотность для ревизора в принципе почти одно и тоже. Пропуск факта по этой причине с одной стороны вроде бы объясним, а с другой – вообще недопустим, если работаешь по этой специальности. Диплом об образовании есть, инструкции читать умеешь, в учёте разбираешься, а значит, оправданию нет, за одним малым исключением, когда проверяемый вопрос узко специализированный и требующий специальных познаний.

НЕУВЕРЕННОСТЬ. Факт нарушения обнаружен был, но не зафиксирован в акте, потому что ревизор не обладал полной уверенностью, что этот факт являлся  действительно нарушением. Сложно дать оценку такому пояснению? Вернёмся ещё раз к НЕОПЫТНОСТИ и НЕГРАМОТНОСТИ, сделаем правильный и справедливый вывод. В принципе можно было посоветоваться с более опытными и грамотными коллегами.

НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ. На невнимательность проверяющего пропуск факта нарушения, безусловно, можно списать всегда. Другое дело можно ли это принять во внимание. Ответ на этот вопрос можно дать только после проведения тщательного служебного расследования всех обстоятельств, повлиявших на снижение внимательности проверяющего. Однако халатность при исполнении служебных обязанностей ревизору явно может быть инкриминирована.

Риски

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *