Можете сколь угодно говорить о влиянии передовых достижений и современных разработок на сферу моей профессиональной деятельности, однако некоторые вещи как есть, так и останутся незыблемыми, по крайней мере на ближайшее время. Речь всё о них: постоянно совершенствуемых служебных регламентах, рабочих стандартах, правилах и нормах финансового контроля.
Не буду, да и не хочу особо «кичиться» накопленным опытом, вспоминая как мол было хорошо раньше и стало теперь. Так или иначе со старым багажом далеко не уедешь, хотя кое-что я бы оттуда взял чуть подкорректировал и применил в современном контрольном деле.
Попробую из массива профессиональных знаний сформировать одну из триад успешного контроля, состоящую из технологии, психологии, искусства. Итак:
1. Технология выявления нарушений.
Всё, что мы наблюдаем сегодня, мало отличается оттого, что было вчера. Если вы занимаетесь проверочной практикой, со мной согласитесь. Те же формы злоупотреблений и воровства с некоторой разницей в их трактовке. Стоит почитать материалы «раньшего времени» и ничего особого не увидишь. Конечно, с учётом современных технологических решений делается всё по другому, скажите вы. Безусловно, иначе – соглашусь я. Но в принципе остаётся всё тоже самое только в другой обёртке. Отсюда смело затвердим первую составляющую обозначенной выше триады — технологию выявления нарушений. Как она была самой важной для ревизора, так и остаётся.
2. Психология взаимоотношений с «субъектом».
Настоящий ревизор не просто какой-то статист и крючкотвор, гоняющийся за фактами и размахивающий ими направо и налево для набора очков и зарабатывания авторитета. Это профессионал своего дела, для которого вопросы отношений с проверяемым лицом («субъектом») важнее случая обнаруженного у него нарушения. Он (ревизор) прекрасно понимает, что психологические аспекты поведения двух сторон контрольно-ревизионного процесса наполовину, а то и на все восемьдесят процентов влияют на конечные результаты. Таким образом психология где то намного важнее упоминаемой выше технологии.
3. Искусство изложения факта.
Умение выразить нарушение на бумажном носителе, короче — написать документальный акт, как говорится, дорогого стоит. Именно об этом и речь. Можно достаточно легко и быстро вскрыть искомый факт, тем более «субъект» не очень-то и заботится о его вуалировании, то ли в силу своей неопытности, то ли не боясь наказания за содеянное. В общем нам это не важно. Важно обладать искусством изложения на пять с плюсом, чтобы всё было как высечено в граните, не подлежало переделке, навевало долю сомнения. Искусство изложения даётся не каждому, приходит со временем. Несмотря на высокие слова оно играет решающую роль, оставаясь чуть ли не первостепенным в заявленной мною триаде успешного контроля.
