Ревизор в роли эксперта
Обладая хорошим зрением или с помощью обыкновенной канцелярской лупы рассматривая документ я могу узреть разного рода подделки и художества. Например, те же дописки иди допечатки текста, букв, цифр, полное либо частичное удаление ранее написанного текста, цифр, использование разного цвета и плотности бумаги, шрифта и так далее и тому подобное. И всё это достаточно кропотливая работа без которой мне никак не обойтись. Вообще-то подделки в документах ревизор встречает не столь часто, как ему хочется. Но если он их всё же обнаруживает, то это уже свидетельствует о факте злоупотребления (часто и хищения), а не просто нарушения финансовой дисциплины.
В ходе проверки, просматривая первичные бухгалтерские документы, у меня естественным образом должны возникать сомнения в их подлинности, поскольку я не аудитор, а ревизор. Значит брать на веру и принимать за чистую правду всё предъявляемое мне противоположной стороной не позволяет существующий «Постулат недоверия».
Наиглавнейшими реквизитами любого документа является личная подпись должностного лица вкупе со скреплённой её печатью. Оставим печать на потом. Вернее расскажу о ней в следующий раз. Сейчас остановлюсь на подписи.
Подпись — невозможно точно повторить все движения чужой руки на высокой скорости. Поэтому проверяемы нами «субъект» прибегает к предварительной технической подготовке воспроизведения подписи.
Моя задача, «вооружившись», как уже говорил выше, кратной лупой, обнаружить явные признаки подделки, вспоминая, если кому приходилось, собственную технику подделки росписей любимых школьных учителей.
Сначала подозрительный росчерк осматривается с целью обнаружения признаков технической подделки и замедленного её выполнения. Здесь надо иметь ввиду, что подпись конкретного человека «арихитектурно» неповторима, выполняется в автоматизме в быстром темпе не задумываясь. Внимательно присмотревшись можно увидеть следы посторонних красящих веществ, дополнительных линий, в том числе бесцветные немного продавленные штрихи с элементами нарушения структуры листа бумаги от механического воздействия на него для удаления предварительно нанесённых линий.
На следующем этапе данный, уже ставшим подозрительным, росчерк мною рассматривается с целью обнаружения различий в графическом начертании сравниваемых двух-трёх рядом лежащих аналогичных подписей. Тут вполне возможно определить несколько «туповатые» начала и окончания штрихов путём примыкания или взаимного наложения друг на друга, искривление всё тех же штрихов на, казалось бы, совершенно прямых участках.
В результате проведённой кропотливой работы я с уверенностью могу заявить о том, что подпись на документе является подделкой. Мне остаётся понять – кем и для чего это было совершено и что с этим может быть связано, если взглянуть на факт подделки документа с высоты и в объёме.
